PERSARNOS ANTROPOLOGIA EN SINGULAR Y EN MINUSCULA, UN APORTE DE LO LOCAL A LA CIENCIA SOCIAL.

  

PERSARNOS ANTROPOLOGIA EN SINGULAR Y EN MINUSCULA, UN APORTE DE LO LOCAL A LA CIENCIA SOCIAL.

Pensando la formación profesionalizada de nuestra antropología mexiquense y los cánones normativos de las unidades por competencia que se han vuelto legítimos y con los que han legitimado la consolidación de un paradigma antropológico, muy peculiar en la particularidad antropológica toluqueña, tal peculiaridad consiste en el hecho de ser una instancia con más de tres décadas de activa formación de un pensamiento -supuestamente- critico, consciente de la realidad y por lo tanto consecuente políticamente ante esta, y sin embargo, no hay un reconocimiento notorio y honorable de nuestra antropología por las ciencias sociales ni a nivel regional, ni estatal, ni nacional, mucho menos internacional, por tal motivo, llegamos al punto en que consideramos necesario hacer una indagación concisa y cristalizada en la historia de nuestra antropología como contexto local, para comprender axiológicamente la posición en la cual nos sentimos inmersos, neutralizados paralíticamente y con la necesidad de hacer notoria nuestra existencia epistemológica y de las propuestas teórico-metodológicas que hemos venido consolidando en el transcurso de nuestra formación. Ha generado, entre colegas egresados, cierta incertidumbre la cuestión de la dificultad para la mayoría de acceder a otros contextos académicos y ámbitos laborales en relación con la investigación científica social, aun con el grado de licenciatura adquirido en el transcurso por la Facultad de Antropología de la Universidad Autónoma del Estado de México, por ello compañeros colegas nos hemos dado a la tarea de hacer un recuento diacrónico del proceso por el que ha transitado la antropología mexiquense, analizando y entrelazando sucesos cronológicos precedentes a la génesis y durante el proceso vital hasta la actualidad de la facultad de antropología, con ello, pretendemos vislumbrar el impacto que genera esta institución para-con la sociedad. Como aportación para dar respuesta a las cuestiones que se generan en el imaginario cuando pensamos nuestra antropología, algunos compañerxs nos planteamos realizar una investigación empleando las técnicas y herramientas que nos identifican con nuestra formación, para recopilarla información que nos permita hacer visible en los discursos, las actividades, las relaciones y los escenarios dónde se (re)producen las indiferencias y los distanciamientos del compromiso y responsabilidad social, lo que conlleva a la producción de inexistencias y muy pocos aportes reconocidos por la antropología. Algunos compañerxs planteamos trabajar una arqueología a la antropología local para recordarnos nuestra historia y adquirir implícitamente los argumentos y fundamentos que conlleven a una explicación de la razón de ser de la falta del aporte de la facultad de antropología hacia la ciencia antropológica. Por tal motivo nos organizamos colectivamente compañeros y compañeras y acordamos realizar esta investigación y en comisiones voluntarias recopilamos información, inclusive algunos de nosotros consideramos elemental empatar la investigación con la actividad practica en campo que es responsabilidad en el transcurso de la construcción de nuestra formación como estudiantes; con la intención de compartir los avances de nuestra investigación para incentivar a otrxs compañerxs a recordar el

pasado y pensar el presente para replantear el futuro de la facultad y nuestra antropología, estos avances fueron presentados a la comunidad estudiantil y a la academia administrativa de la institución durante el foro académico correspondiente a la presentación de los resultados de las investigaciones que los estudiantes realizaron y articularon con el trabajo de campo. Durante el foro, uno de los compañeros, el compañero Cesar David Tapia Estrada, estudiante de 4to semestre de la licenciatura de antropología social cursando en la facultad de la UAEMéx, fue vocero al manifestar los avances de nuestra investigación, avances puesto que el desarrollo de la investigación ha adquirido mayor terreno en el que se es necesario profundizar e indagar más allá de lo que concebíamos al comienzo de la investigación, por ello consideramos inconclusa y en transición la investigación. Por ello, para generar motivación y germinar auto reflexiones, que consideramos, son fermento para el porvenir de nuestra formación intelectual, presentamos nuestros avances a la comunidad antropológica para concientizar sobre la lamentable situación en la que se encuentra nuestra antropología, con la intensión de plantear en conjunto, que es lo que hacemos y lo que debemos hacer. Inexplicablemente (?) y con justificaciones acríticas sin fundamentos, en el transcurso de la participación de nuestro compañero en el foro hubo seis intervenciones políticas estratégicamente aplicadas por orden de la subdirección y el cuerpo académico-administrativo para censurar la presentación del avance de la investigación, la séptima y última intervención a catorce minutos de haber comenzado el discurso, fue directamente la subdirectora académica quien censuró la participación, argumentando que se limitara la participación al resultado de trabajo de campo, porque había exceso de tiempo al destinado a la participación, el cual consistía en veinte minutos disponibles, de lo contrario habría repercusión en la calificación y por ende repercutiría también la situación académica del estudiante. Siendo que las prácticas de campo y la presentación de los resultados de las investigaciones en el foro, debido a que forman parte del plan de estudio de la licenciatura, son evaluadas de acuerdo al desenvolvimiento socio cognitivo del estudiantado y estas, son calificadas de acuerdo a los cánones establecidos por el mismo plan de estudios y plan de asignatura, a los compañeros les aplicaron una calificación sin previa revisión correspondiente por derecho estudiantil para acordarla calificación a establecer. Al revisar en el sistema en línea la calificación de la asignatura de trabajo de campo

 –

diagnostico comunitario- presenciamos que, no solamente el compañero vocero del manifiesto fue afectado, sino, el, y otras dos compañeras integrantes de la organización y estudiantes, quienes también participaron colaborativamente en el trabajo de campo, Michel Johana Cuenca Sánchez y Judith Jazmin Rodriguez Morales. Los compañerxs fueron reprobados políticamente debido a la falta de argumentos académicos para justificar tal repercusión vuelta represión. Los compañeros afectados, apoyados por otros compañeros solidarios nos organizamos y nos comisionamos para investigar jurídicamente basándonos en la legalidad burocrática de los lineamientos de asignatura, los lineamientos internos de la facultad y los lineamientos universitarios, y solicitamos por vía de una carta dirigida a los consejos académico y universitario ya la dirección, una revisión especial en la que se presentaran la justificaciones evidenciadas por parte del profesor con las cuales se basa para evaluar a lxs compañeros con calificación reprobatoria, así como por parte de los estudiantes compañeros, presentar las evidencias necesarias como fundamentos de los argumentos de inconformidad con la calificación establecida por las normas educativas institucionales. La dirección organizo un comité de reevaluación conformado por un profesor de tiempo completo, una profesora de asignatura que no corresponde a trabajo de campo, un profesor de trabajo de campo y como fungió supuestamente como mediadora y ultimo filtro de la reevaluación la subdirectora académica, en la revisión que se llevó a cabo en el salón de juntas, que se realizó un día después de haber solicitado tal revisión especial, argumentaron individualmente ante el comité y por solicitud de los mismos, los fundamentos y justificaciones de las distintas posiciones, la primer intervención fue por parte del profesor de campo, quien tuvo 20 minutos disponibles para presentar las evidencias, posteriormente acudieron individualmente, cada uno de los compañeros otorgándoles únicamente cinco minutos para evidenciar su situación y ejerciendo presión del supuesto tiempo establecido para la asamblea de reevaluación, al término de esta, la subdirectora académica, quien era mediadora en el juicio, argumento que el dictamen era inamovible y habría que “atenerse al dictamen establecido por el comité”

 A los siguientes dos días de la reevaluación, el director le presento a los estudiantes afectados, el dictamen establecido por la comisión encargada de rectificar la evaluación de manera supuestamente justa y concisa. El dictamen determino que no cumplíamos con los requisitos necesarios para aprobar la asignatura, por lo tanto el desenvolvimiento socio cognitivo correspondiente únicamente a esa asignatura era precario y deficiente, no cumplía con los parámetros normativos establecidos para aprobar la asignatura; generó aún más incertidumbre la información contenida en dicho dictamen, puesto que no correspondía con lo que se había evidenciado durante la revisión especial, por lo tanto, lxs compañerxs fácilmente denegaron el dictamen, debido a las irregulares y la incoherencia de la información que éste contenía. En ese sentido, el director comento que se encargaría de llevar el caso con el asesor jurídico de la defensoría de los derechos universitarios, para aclarar sobre la situación de la calificación, invisibilizando la articulación que existe entre las ordenes por parte de la subdirección y la participación que tuvo durante la reunión del comité, fungiendo además como filtro de revisión del dictamen de reevaluación, orientándose únicamente en la calificación. Por tal motivo la academia administrativa de la facultad de antropología, intrínsecamente han promovido cierta desconfianza hacia los estudiantes por el muy parecido que se tiene hacia un partido político, en vez de ser la institución académica que debiera ser. Los compañerxs estudiantes acudieron a asesorías jurídicas al departamento de la defensoría de los derechos universitarios de la UAEMéx, ahí, se aconsejó que la situación y sus irregularidades deberían llegar a una solución dentro de la facultad; una vez más, se habló con el director para solicitarle una revisión justa, evaluando los contenidos de nuestra investigación, a lo cual se acordó una reunión entre el profesor de campo y los estudiantes para darle solución a la situación. Nada se solucionó cuando se reunieron lxs cmpañerxs con el profesor, aunque se presentaron una vez más, las evidencias teórico-metodológicas que fundamentan el registro manifiesto durante el foro de trabajo de campo, se propusieron alternativas de evaluación, las cuales encaminaban a la

revisión de los contenidos de los avances de la investigación presentados en el foro y evaluarlos justamente y con ello, fuese equitativo de acuerdo a los parámetros con los que se evaluó al resto de los alumnos que participaron en las prácticas de campo, con la intención generar justicia cognitiva, y por ende justicia social; la reunión con el profesor de prácticas de campo culmino en que el [profesor] entregaría en un escrito al director las propuestas intencionadas discutidas en la reunión a fin de dar solución. Han pasado cuatro días de la reunión con el profesor y más de dos semanas desde que los compañeros fueron repercutidos por la represión ejercida por el cuerpo académico al interior de la facultad durante un foro académico y que la solución se sigue postergando y por el cual los compañeros son reprobados políticos debido a que académicamente, no hay fundamentos ni argumentos que solidifiquen tal reprobación, más bien es el señalamiento represivo del dominante que ejerce cuando hay compañeros organizados que deciden pensar la historia de la ciencia antropológica y de la antropología local. Hacemos evidente que en nuestra institución educativa, en la facultad de antropología de la Universidad Autónoma del Estado de México , se ejercen relaciones de dominación-domesticación por parte del cuerpo administrativo de la academia al interior de la facultad hacia los estudiantes, a quienes exigen desarrollar un pensamiento tautológico y deficiente, que no permite la comprensión consiente de la realidad y por lo tanto imposibilita a una consecuencia con definición, posición y dirección política ante esta, y sin embargo, a aquellos estudiantes comprometidos con el avance de los planteamientos de las ciencias sociales en especial, con la antropología, quienes, en beneficio del conocimiento construyen aportes como propuestas al desarrollo de la disciplina, y como resultado, se obtienen restricciones, censuras, limitaciones, represiones, repercusiones, y reprobaciones, afectando tanto la situación académica, como el desenvolvimiento intelectual. Consideramos importante la necesidad de difundir y compartir la situación en la que nos encontramos inmersos lxs compañerxs afectados directa e indirectamente por la represión ejercida por la comunidad académica que economiza la facultad de antropología, y con ello, comunicar para hacer saber y darnos a conocer las distintas situaciones similares que podrían ocurrir a compañeros y compañeras en otras instituciones, instancias educativas y en otras geografías, y con ello tejer nexos de solidaridad para dar fuerza conjunta y afrontar la opresión sobre la libertad de los sujetos, del pensamiento y de la expresión. Del reconocimiento en y de la pluriversidad deviene una justica cognitiva complicada a una justicia social conviviendo en la ecología de saberes.

ANTROPOLOGIAS POPULARES DEL SUR.